Dec 6
*该文章在《中国实用眼科杂志》2008年9月第26卷第9期发表
王蓓1王铮2 王晓泸1周胜2
1.深圳阳光医院眼科
2.中山大学中山眼科中心/眼科学国家重点实验室
[摘要] 目的 比较使用60KHz和15KHz飞秒激光(IntraLase Corp.)制作角膜瓣的厚度与实际厚度的差别有无差异。方法 回顾性分析LASIK手术中分别使用60 KHz和15KHz飞秒激光(IntraLase Corp.)为100位患者（100眼使用60 KHz飞秒、100眼使用15KHz）制作100um厚度的角膜瓣，术中测量中央角膜厚度，术中测量角膜基质厚度，计算角膜瓣厚度。结果 60 KHz组实际角膜瓣厚度与预测厚度差异的平均值为7.19±10.18μm，15KHz实际角膜瓣厚度与预测厚度差异的平均值为21.82±11.54μm，两组差异有显著性(P<.05)。结论 使用60 KHz和15KHz飞秒激光均可以制作出精确度较高的角膜瓣。与15KHz飞秒激光相比，使用60 KHz飞秒激光制作的角膜瓣更精确。
[关键词]飞秒激光、频率、角膜瓣厚度
准分子激光角膜磨镶术是目前世界上最广泛使用的屈光矫正手术[1]。该手术的关键步骤是制作厚度为90到180μm的角膜瓣。国内大多数角膜瓣是使用微型机械角膜板层刀制作，手术者的熟练程度和角膜刀的精度影响该过程。与角膜瓣制作有关的并发症可能影响术后视力的恢复甚至是导致永久的视力丧失[2][3][4]。
2001年飞秒激光被用于LASIK手术中制作角膜瓣。研究显示[5][6][7][8][9][10]与机械方式制作角膜瓣比较，在LASIK术中使用飞秒激光制作角膜瓣，角膜瓣厚度的重复性更好， 手术并发症更少，多数病人术后视力更好。
到2007年，Intra-LASIK激光手术设备已经进入第四代，IntraLase FS60飞秒激光机取代了前两代的IntraLase FS30 和IntraLase FS15激光机。 FS60 激光机每秒产生60000次脉冲（FS30产生30000次，FS15产生15000次），显著缩短手术时间，减少了负压吸引的时间。减小了光斑间距离，导致切割面更光滑，角膜瓣揭开更容易。降低了总能量，可能减少了术后炎症反应的程度。可能在一定程度上提高制作的角膜瓣精度。
由于IntraLase FS60设备比较新，国内还未开展相关研究。本研究使用超声设备测量角膜厚度，计算角膜瓣厚度。比较使用60KHz和15KHz飞秒激光制作的角膜瓣厚度。
研究对象和方法
2006年8月～2008年2月在深圳阳光医院分别使用重复频率为15KHz和60KHz波长为1053 nm的飞秒激光制作角膜瓣，从角膜瓣蒂位置开始，使用飞秒激光按照锯齿方式在角膜基质层切割[5][ 6]。所有手术均由深圳阳光医院眼科的王蓓副主任医师完成。术中制作角膜瓣前测量中央角膜厚度3次，揭开角膜瓣后半分钟之内测量中央角膜基质3次，均取平均值，按照：实际角膜瓣厚度=术前角膜厚度-角膜基质厚度，计算角膜瓣厚度。记录和计算角膜瓣厚度由同一位技术员完成。研究中每位患者均签字同意提供相关数据供医学研究。
使用15KHz飞秒激光制作角膜瓣的LASIK手术
FS15组使用15KHz飞秒激光为50位患者（100眼，FS15组，平均矫正度数−5.28 [D] ± 1.61 [SD]; 从 −2.00 D 到−7.88 D)制作角膜瓣，并施行LASIK手术。角膜瓣直径设定为8.5mm，角膜瓣厚度设定为100μm, 角膜瓣弧度55o，角膜瓣边缘切割角度70o，角膜瓣基质床切割能量是1.8μJ， 飞秒激光扫描线距是9μm，飞秒激光光斑点距10μm，角膜瓣边缘切割能量2.0μJ。所有角膜瓣蒂均位于上方。
使用60KHz飞秒激光制作角膜瓣的LASIK手术
FS60组使用60KHz飞秒激光为50位患者（100眼，FS60组，平均矫正度数−4.85 [D] ± 1.84 [SD]; 从 −2.00 D 到−8.63 D)制作角膜瓣，并施行LASIK手术。角膜瓣直径设定为8.5mm，角膜瓣厚度设定为100μm, 角膜瓣弧度55o，角膜瓣边缘切割角度70o，角膜瓣基质床切割能量是1.0μJ， 飞秒激光扫描线距是8μm，飞秒激光光斑点距8μm，角膜瓣边缘切割能量1.3μJ。所有角膜瓣蒂均位于上方。
术后均等待10～15分钟让气泡吸收。揭开角膜瓣后于上方反折角膜瓣。使用Star S4 CustomVue excimer laser (Visx,Inc.)进行准分子激光屈光矫正治疗。
术后处理及检查
术后24小时内，使用典必舒眼液（Alcon Laboratories)，1次/小时。术后4周，4次/每天。术后1周内同时使用0.5％泰利必妥眼液，4次/每天。术后裂隙灯检查眼前节情况，并测量裸眼视力，最佳矫正视力和屈光度数。
所有正态分布的数据结果用均值±标准差表示。用等效球镜度数表示屈光状态。用对数视力记录视力。使用SigmaStat for Windows软件 (version 3.1, Systat Software, Inc.)进行医学统计。
结果
FS15组和FS60组年龄、屈光度、术前中央角膜厚度差异均无显著性（见表）。
FS15组瓣厚度计算结果与预计厚度差异的平均值（DIFT）：21.82±11.35μm，FS60组瓣厚度计算结果与预计厚度差异的平均值（DIFT）：7.19±10.18μm，两组瓣厚度均比预计值厚。FS60组DIFT的标准差小于FS15组，差异有显著性。
讨论
制作角膜瓣前使用超声设备测量中央角膜厚度，制作角膜瓣后测量基质床厚度，然后计算角膜瓣厚度，这是常用的推算角膜瓣厚度的方法。本研究中FS15组和FS60组DIFT值分别是21.82±11.35μm 和7.19±10.18μm。使用飞秒激光制作的角膜瓣比预计厚度厚。使用相同方法测量和计算瓣厚度，其他机械方式制作角膜瓣的研究中DIFT值是9.5到28μm[11][12][13][14][15]。比本研究中两组DIFT(21.82μm和7.19μm)大。 FS15组DIFT标准差与国外报导值类似，FS60组DIFT值标准差低于使用15KHz和30KHz飞秒制作角膜瓣的值[5][9][11][16]。
本研究中未使用机械方式制作角膜瓣，但是通过与其它研究比较，比较机械方式制作角膜瓣，使用飞秒激光制作的角膜瓣厚度重复性更好。Talamo[16]进行了一项旨在比较机械方式和飞秒激光制作角膜瓣厚度重复性的研究，99眼使用飞秒激光制作厚度为110um角膜瓣，用超声测量后计算出的厚度为119um±12um（82-149um），100眼使用Moria LSK-1微型角膜板层刀制作160um角膜瓣，计算出厚度为130um±19um（71-186um），135眼使用Moria M2微型角膜板层刀制作130um角膜瓣，计算出厚度为142um±24um（84-203um），由这些结果可以计算出角膜瓣厚度的变异系数（CV）在飞秒激光、Moria LSK-1和Moria M2分别是10%、14.6%和16.9%。本研究中使用60KHz和15KHz飞秒制作的角膜瓣厚度分别为121.82 um±11.35 um、124.52 um±14.41um。厚度的变异系数（CV）分别为9.3%和11.6%，均低于其它研究中报道的使用机械方式制作角膜瓣的厚度的变异系数。可见使用激光制作的角膜瓣厚度重复性优于机械方式，前者更加精确。这是由于使用飞秒激光制作角膜瓣的原理有别于机械方式，前者在角膜被压平的状态下按预先设定的同一距离发射飞秒激光，由聚焦于同一深度（相对与角膜上皮）的角膜基质爆破点构成切割平面。而机械方式制作的切割面与角膜表面的距离随角膜表面的形状改变。使用飞秒激光制作角膜瓣，在术前可以更加准确的预计角膜瓣厚度，预留足够厚度的角膜基质，对于提高角膜屈光手术的安全性是显而易见的。
本研究结果表明使用15KHz和60KHz飞秒激光均能制作出厚度重复性较好的角膜瓣。使用60KHz飞秒激光制作出的角膜瓣厚度更接近预计值。
表1：两组年龄、术前角膜厚度、等效球镜度数和DIFT
| | 平均年龄 | 平均中央角膜厚度 | 等效球镜度数 | DIFT |
| FS15组 | 27.54±6.54（岁） | 537.35±29.38μm | -5.28±1.61(D) | 21.82μm |
| FS60组 | 26.00±6.76（岁） | 543.26±31.22μm | -4.85±1.84(D) | 7.19μm |
| P值 | 0.87 | 0.65 | 0.23 | 0.02 |
DIFT:实际角膜瓣厚度与预测厚度差异的均值
参考文献
1. Rosen ES. LASIK mania. J Cataract Refract Surg 2000;26:303-304.
2. Stulting RD, Carr JD, Thompson KP, Waring GO, 3rd, Wiley WM, Walker JG. Complications of laser in situ keratomileusis for the correction of myopia. Ophthalmology 1999;106:13-20.
3. Gimbel HV, Penno EE, van Westenbrugge JA, Ferensowicz M, Furlong MT. Incidence and management of intraoperative and early postoperative complications in 1000 consecutive laser in situ keratomileusis cases. Ophthalmology 1998;105:1839-1847; discussion 1847-1838.
4. Wilson SE. LASIK: management of common complications. Laser in situ keratomileusis. Cornea 1998;17:459-467.
5. Binder PS. Flap dimensions created with the IntraLase FS laser. J Cataract Refract Surg 2004;30:26-32.
6. Sugar A. Ultrafast (femtosecond) laser refractive surgery. Curr Opin Ophthalmol 2002;13:246-249.
7. Durrie DS, Kezirian GM. Femtosecond laser versus mechanical keratome flaps in wavefront-guided laser in situ keratomileusis: prospective contralateral eye study. J Cataract Refract Surg 2005;31:120-126.
8. Tran DB, Sarayba MA, Bor Z, et al. Randomized prospective clinical study comparing induced aberrations with IntraLase and Hansatome flap creation in fellow eyes: potential impact on wavefront-guided laser in situ keratomileusis. J Cataract Refract Surg 2005;31:97-105.
9. Kezirian GM, Stonecipher KG. Comparison of the IntraLase femtosecond laser and mechanical keratomes for laser in situ keratomileusis. J Cataract Refract Surg 2004;30:804-811.
10. Nordan LT, Slade SG, Baker RN, Suarez C, Juhasz T, Kurtz R. Femtosecond laser flap creation for laser in situ keratomileusis: six-month follow-up of initial U.S. clinical series. J Refract Surg 2003;19:8-14.
11. Binder PS. One thousand consecutive IntraLase laser in situ keratomileusis flaps. J Cataract Refract Surg 2006;32:962-969.
12. Vesaluoma M, Perez-Santonja J, Petroll WM, Linna T, Alio J, Tervo T. Corneal stromal changes induced by myopic LASIK. Invest Ophthalmol Vis Sci 2000;41:369-376.
13. Pisella PJ, Auzerie O, Bokobza Y, Debbasch C, Baudouin C. Evaluation of corneal stromal changes in vivo after laser in situ keratomileusis with confocal microscopy. Ophthalmology 2001;108:1744-1750.
14. Avunduk AM, Senft CJ, Emerah S, Varnell ED, Kaufman HE. Corneal healing after uncomplicated LASIK and its relationship to refractive changes: a six-month prospective confocal study. Invest Ophthalmol Vis Sci 2004;45:1334-1339.
15. Erie JC, Patel SV, McLaren JW, et al. Effect of myopic laser in situ keratomileusis on epithelial and stromal thickness: a confocal microscopy study. Ophthalmology 2002;109:1447-1452.
16. Talamo JH, Meltzer J, Gardner J. Reproducibility of flap thickness with IntraLase FS and Moria LSK-1 and M2 microkeratomes. J Refract Surg 2006;22:556-561.
